lunes, junio 24

¿Influirá el Super Bowl en las opiniones políticas de los aficionados? Puedes contar con ello.

Damian R. Murray, psicólogo de la Universidad de Tulane, estudia cómo diversas circunstancias sociales y acontecimientos de la vida influyen en las opiniones políticas de las personas. Por ejemplo, descubrió recientemente que convertirse en padre hace que una persona sea socialmente más conservadora. En vísperas del Super Bowl, se entrevistó con el New York Times para discutir otro estudio reciente, que examinó cómo las perspectivas políticas de los fanáticos del deporte pueden verse alteradas por las victorias y derrotas de sus equipos.

Esta conversación ha sido editada y condensada para mayor claridad.

¿Qué inspiró este trabajo?

Estos juegos son muy poderosos emocionalmente y la gente está muy involucrada emocionalmente. La pregunta es: ¿cuáles podrían ser las implicaciones posteriores, en el mundo real, para cosas que no tienen nada que ver con el evento deportivo en sí? ¿Hay consecuencias para las actitudes políticas o los patrones de votación o nuestras afiliaciones grupales?

Para ser claros, estamos hablando de fanáticos, no de personas que realmente juegan.

Bien. Como espectadores, estamos experimentando los altibajos de atletas con los que de otro modo no tendríamos ninguna relación. Los cambios materiales que experimentamos, ya sea que los jugadores ganen o pierdan, son esencialmente cero. Pero aún continuamos en este viaje psicológico.

¿Puedes describir la investigación?

Realizamos dos estudios diferentes en dos poblaciones diferentes. La primera muestra fue de ciudadanos británicos en Inglaterra durante el Campeonato de Europa de 2016.

un torneo de un mes de duración que se celebra cada cuatro años para determinar el mejor equipo nacional de fútbol de Europa.

Es algo enorme allí, lo más parecido al Super Bowl fuera de la Copa del Mundo. Así que tomamos una muestra de los británicos inmediatamente después de importantes victorias y derrotas en el torneo. Hicimos preguntas sobre sus prejuicios nacionales hacia el grupo, que es, por ejemplo, qué tan inteligente o carismático perciben que es un residente típico del Reino Unido. También les preguntamos qué llamamos igualitarismo financiero.

¿Cual es?

Les preguntamos si estaban de acuerdo o no en que es responsabilidad de las personas más ricas ayudar a las que están en peor situación y cosas así. Todo se reduce a cuán tolerante es la gente con la desigualdad financiera.

Hicimos preguntas similares a la población en nuestro segundo estudio: personas afuera del Tiger Stadium en Baton Rouge, Luisiana, que asistían a los partidos de fútbol de la Universidad Estatal de Luisiana. Entrevistamos a personas antes y después de los juegos. Por suerte para nosotros, hubo dos victorias y dos derrotas durante nuestro período de estudio.

No tanta suerte para LSU

Bien. Lo que encontramos fue que después de una victoria, los fanáticos de LSU tenían un mayor sesgo dentro del grupo: percibían características más positivas sobre otros miembros de LSU, como que el fanático promedio de LSU es más inteligente y físicamente más fuerte que el estadounidense típico. Como hicimos en Inglaterra, resultados similares. En Inglaterra, después de una victoria de la selección nacional, los aficionados creían que el inglés medio poseía más características positivas que después de una derrota.

Y después de una victoria, los fanáticos de ambos equipos se sintieron menos igualitarios financieramente. Entonces, tanto en Inglaterra como en LSU, los fanáticos eran más propensos a aceptar las afirmaciones de que se otorga demasiado dinero a aquellos que están en peor situación. Después de una derrota sucedió lo contrario: la afición tras la derrota se mostró más a favor de la igualdad económica en el club.

Entonces, si estamos en un grupo perdedor, ¿podríamos ser más protectores de la idea del igualitarismo porque somos conscientes de que podríamos terminar en el extremo más corto del palo?

Exactamente. Nos gusta pensar que nuestras posiciones morales y nuestra política son racionales, pero sabemos por muchos trabajos anteriores que nuestra moral está calibrada estratégicamente. El estudio parece captar este impulso psicológico que tenemos hacia una mayor parcialidad grupal y afiliación con ganadores y perdedores, sin importar cuán arbitrario sea el contexto o la competencia.

¿Significa que no tenemos control sobre el juego?

SÍ. Además, en casi todos los casos, el juego no afecta a nuestro sustento, a nuestro bolsillo, a nuestra vida familiar ni nada por el estilo.

¿Cuánto dura este efecto? ¿Los fanáticos de los Chiefs o de los Niners sentirán ganas de ganar o perder en noviembre?

Los recuerdos emocionales de la victoria o la derrota ciertamente perdurarán para muchos fanáticos, pero espero que estos pequeños cambios políticos sean bastante temporales y no duren más de unos pocos días. Pero incluso los efectos de corta duración pueden tener consecuencias reales. Una de las mayores victorias del fútbol británico se produjo justo antes de la votación del Brexit. Esta votación se decidió por el más estrecho de los márgenes. Es un testimonio de cómo algo transitorio, como un evento deportivo que mueve la aguja política aunque sea un poco, tiene el potencial de tener grandes repercusiones posteriores.

¿Ha pensado realmente en la conexión entre el Brexit y el fútbol?

No, y nadie más, que yo sepa, lo ha hecho.

Sin embargo, si el Super Bowl se celebrara, digamos, a finales de octubre, ¿podría eso afectar las elecciones presidenciales de noviembre?

Si tuviera que especular, diría que sí, un Super Bowl a finales de octubre podría potencialmente influir en unas elecciones importantes. Dado el rigor en la toma de decisiones de muchos estados, mover temporalmente la aguja aunque sea medio punto porcentual o menos de la mayoría de votantes podría cambiar el resultado de las elecciones.

¿Es saludable involucrarse tanto en un juego?

Es totalmente psicológicamente saludable, si recuerdas que es porque nos encanta sentir estas emociones indirectas. Nos encanta afiliarnos y poner nuestras emociones en estas camisetas que de otro modo serían totalmente independientes en un campo de fútbol. Después del partido, sin embargo, animaría a los aficionados a dejarlo en el campo o en la pantalla.