Tribunal federal de apelaciones rechaza el reclamo de inmunidad absoluta de Trump

Un tribunal federal de apelaciones rechazó el martes la afirmación del expresidente Donald J. Trump de que tenía inmunidad procesal por conspirar para anular los resultados de las elecciones de 2020 y dictaminó que debe ser juzgado con una acusación penal que lo acusa de intentar anular los resultados. de las elecciones de 2020. su derrota ante el presidente Biden.

La decisión unánime de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia le propinó a Trump una derrota significativa. Pero es poco probable que ésta sea la última palabra sobre sus afirmaciones de inmunidad ejecutiva: se espera que Trump, que está a punto de bloquear la nominación presidencial republicana, lleve adelante su apelación ante la Corte Suprema.

Aún así, la decisión de 57 páginas del comité marca un momento importante en la jurisprudencia estadounidense, respondiendo a una pregunta que nunca antes había sido abordada por un tribunal de apelaciones: ¿pueden los ex presidentes escapar de la responsabilidad del sistema de justicia penal por los actos que cometieron durante su mandato?

La cuestión es nueva porque ningún expresidente anterior a Trump había sido acusado, por lo que nunca ha habido una oportunidad para que un acusado presente (y para que los tribunales consideren) el amplio reclamo de inmunidad ejecutiva que presentó.

El panel, formado por dos jueces designados por los demócratas y un juez designado por los republicanos, dijo en su fallo que, a pesar de los privilegios del cargo que alguna vez ocupó, Trump estaba sujeto a la ley penal federal como cualquier otro estadounidense.

“A los efectos de este caso penal, el expresidente Trump se convirtió en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal”, escribió el panel. «Pero cualquier inmunidad ejecutiva que podría haberlo protegido mientras era presidente ya no lo protege de estos procesamientos».

Los tres jueces calificaron las reclamaciones de inmunidad de Trump como un peligro para el sistema constitucional del país.

“En el fondo, la posición del expresidente Trump provocaría el colapso de nuestro sistema de poderes separados al colocar al presidente fuera del alcance de las tres ramas”, escriben. “La inmunidad presidencial frente a una acusación federal significaría que, en lo que respecta al presidente, el Congreso no podría legislar, el ejecutivo no podría procesar y el poder judicial no podría controlar. No podemos aceptar que la presidencia coloque a sus antiguos ocupantes por encima de la ley para siempre”.

Un portavoz de Jack Smith, el fiscal especial que presentó los cargos contra Trump, se negó a comentar sobre la decisión.

Steven Cheung, portavoz de la campaña de Trump, dijo que el expresidente «respetuosamente no estuvo de acuerdo» con la decisión y apelaría.

«Si no se concede inmunidad a un presidente, cualquier futuro presidente que deje el cargo será inmediatamente acusado por el partido contrario», afirmó Cheung. “Sin inmunidad total, un presidente de Estados Unidos no podría funcionar correctamente. »

La decisión del panel se produjo casi un mes después de escuchar los argumentos sobre la cuestión de la inmunidad del equipo legal de Trump y de los fiscales que trabajan para Smith. Aunque la decisión fue rápida según los estándares de una apelación normal, lo que suceda a continuación será posiblemente más importante para determinar no sólo cuándo se llevará a cabo un juicio por los cargos de subversión electoral, sino también el momento de los otros tres juicios penales del Sr. Triunfo. .

Además de la acusación federal que lo acusa de intentar revertir su derrota electoral de 2020, enfrenta cargos similares presentados por un fiscal de Georgia. En una nota a pie de página, el comité enfatizó que su decisión no respondía a la pregunta separada de si los fiscales podían acusar a un ex presidente por acciones oficiales.

Smith, el fiscal especial designado para supervisar los procesamientos federales, también presentó una demanda en Florida, acusando a Trump de manejar mal materiales clasificados altamente sensibles después de dejar el cargo y de obstruir los esfuerzos para recuperarlos. Y se espera que Trump sea juzgado el próximo mes en Manhattan por cargos relacionados con pagos secretos a una estrella porno durante la campaña de 2016.

Cuando Trump intentó por primera vez que se desestimara el caso de las elecciones federales por motivos de inmunidad, fue un intento de ampliar las protecciones que la Corte Suprema ya había otorgado a los presidentes en ejercicio y a los expresidentes contra demandas civiles relacionadas con sus acciones oficiales.

Si bien no aceptaron que las acciones de Trump fueran oficiales (el panel señaló que los presidentes no tienen un papel prescrito constitucionalmente en el conteo de los votos del colegio electoral), los jueces rechazaron sus argumentos de que estaba a salvo de cargos criminales.

«No podemos aceptar la afirmación del expresidente Trump de que un presidente tiene poder ilimitado para cometer crímenes que anularían el control más fundamental del poder ejecutivo: el reconocimiento y la implementación de los resultados de las elecciones», escribieron los jueces. “Tampoco podemos respaldar su aparente afirmación de que el ejecutivo tiene carta blanca para violar los derechos de los ciudadanos a votar y a que sus votos se cuenten. »

La decisión no firmada fue emitida por los tres jueces: Karen L. Henderson, designada por el ex presidente George HW Bush, y dos jueces designados por el presidente Biden, Florence Y. Pan y J. Michelle Childs.

Durante los argumentos del mes pasado, los jueces expresaron especial preocupación después de que el abogado de Trump argumentara que un expresidente podría evitar un proceso penal incluso por ordenar al Equipo SEAL 6, un grupo de comandos de élite de la Armada, que asesinara a uno de sus rivales políticos a menos que el Senado lo encontrara primero. culpable en un juicio político.

El panel rechazó los argumentos del equipo legal de Trump sobre la necesidad de una condena de juicio político antes de presentar cargos penales.

Y en otra parte importante de su fallo, los tres jueces de apelaciones también limitaron la capacidad de Trump de utilizar más apelaciones para perder más tiempo y retrasar el juicio del caso electoral, una estrategia que el expresidente ha seguido desde que se presentó la acusación en su contra. hecho público. presentado en agosto en el tribunal de distrito federal de Washington.

El panel dijo que Trump tenía hasta el lunes para pedirle a la Corte Suprema que se involucrara en el caso y suspendiera todos los procedimientos subyacentes. El juez de primera instancia suspendió inicialmente el caso en diciembre.

Pero el panel impuso una regla destinada a disuadir a Trump de presentar una impugnación provisional ante el tribunal de apelaciones en pleno. Indicó que si Trump eligiera este camino, los preparativos del juicio podrían reanudarse después del 12 de febrero.

Si el asunto llega a la Corte Suprema, los jueces primero tendrán que decidir si aceptan el caso y permiten que se mantenga el fallo del tribunal de apelaciones contra Trump.

Si se niegan a escuchar la pregunta, el caso se enviará directamente a la jueza de primera instancia Tanya S. Chutkan. La semana pasada renunció a su fecha de juicio original del 4 de marzo, pero por lo demás ha mostrado todos los signos de querer llevar los cargos hacia el juicio lo más rápido posible.

Sin embargo, si la Corte Suprema acepta el caso, la pregunta crucial será qué tan rápido actuarán los jueces para solicitar escritos y programar argumentos. Si actúan rápidamente para escuchar el caso y emitir una decisión, sigue existiendo la posibilidad de que se celebre un juicio por los cargos electorales antes de las elecciones generales de noviembre.

Pero si los jueces se toman su tiempo, es posible que el juicio se posponga hasta después de las elecciones. Si eso sucediera y Trump ganara, podría pedirle a su Departamento de Justicia que desestime el caso o incluso solicitar un perdón.

Aunque Trump nombró a tres de los magistrados, la Corte Suprema no ha mostrado mucha inclinación a abordar cuestiones relacionadas con sus esfuerzos por modificar los mecanismos de la democracia estadounidense.

Pero la cuestión de cómo manejar el reclamo de inmunidad de Trump está en el centro de la atención de la Corte Suprema mientras se prepara para discutir el jueves sobre otra cuestión trascendental relacionada con el expresidente: si puede ser descalificado para votar por participar en un acto de insurrección alentando a sus seguidores a asaltar el Capitolio el 6 de enero de 2021.