Nuestro sitio web utiliza cookies para mejorar y personalizar tu experiencia, así como para mostrar anuncios (si los hay). Nuestro sitio web también puede incluir cookies de terceros, como Google Adsense, Google Analytics y Youtube. Al utilizar el sitio web, aceptas el uso de cookies. Hemos actualizado nuestra Política de privacidad. Haz clic en el botón para consultar nuestra Política de privacidad.

Reseñas | El debate que Israel necesita sobre la guerra

Ante esta difícil situación, el Equipo Rojo israelí sugiere una alternativa radical: Israel debería pedir un alto el fuego permanente al que seguiría una retirada inmediata de todas las fuerzas militares de Gaza con la condición de que Hamás devuelva a todos los rehenes que dejó atrás. , civiles y soldados, así como todos los muertos. Pero Hamás no recibirá prisioneros palestinos a cambio. Sólo un acuerdo claro: retirada israelí y alto el fuego permanente a cambio de más de 130 rehenes israelíes.

Sin embargo, habría un asterisco israelí, que no estaría escrito, pero todos entenderían que está ahí: Israel se reserva el derecho de llevar ante la justicia en el futuro a los altos dirigentes de Hamás que planearon esta masacre. Pero como hizo después de la masacre de Munich, Israel lo hará con un bisturí y no con un martillo.

¿Cuáles podrían ser las ventajas de tal estrategia para Israel? El Equipo Rojo nombraría cinco.

Primero, argumentaría, toda la presión para un alto el fuego que evite más muertes y destrucción a los civiles de Gaza recaerá sobre Hamás, no sobre Israel. Dejemos que Hamás le diga a su población que vive bajo el frío y la lluvia –y al mundo– que no aceptará un alto el fuego por el simple precio humanitario del regreso de todos los rehenes israelíes.

Además, según se informa, Israel se aseguró de que Hamás no lograra una victoria política importante en esta guerra, como obligar a Israel a liberar a más de 6.000 palestinos en sus prisiones a cambio de los rehenes retenidos por Hamás. No, no, sería simplemente un acuerdo claro: un alto el fuego permanente para los rehenes israelíes, punto. El mundo puede entender esto. Veamos que Hamás lo rechaza y dice que quiere más guerra.

En segundo lugar, algunos, tal vez muchos, en Israel se quejarían de que el ejército no logró su objetivo declarado de eliminar a Hamás y que, por tanto, fue una victoria de Hamás. El Equipo Rojo respondería que, para empezar, el objetivo no era realista, especialmente con un gobierno israelí de derecha que no estaba dispuesto a trabajar con la Autoridad Palestina más moderada en Cisjordania para construir una alternativa a Hamás para gobernar Gaza.

By Noel Gómez

You May Also Like