lunes, junio 24

¡Palabra de historiador! Los genios que Napoleón trajo al mundo actual y no te hablemos de Ridley Scott

Francisco de Habsburgo fue un emperador viajero. A la llegada de 1820, mientras Napoleón Bonaparte marchaba hacia Santa Elena, visitó las provincias de Iliria para informar a sus hombres de la ocupación francesa entre 1809 y 1814. El rey registró el caballo en esta región de la península báltica para lo que revisó los palacios, escuelas, carreteras y puentes. Cuando se trataba de la persona que construyó todo esto, la respuesta era siempre la misma: “Los Franceses, señor”. Cuenta la leyenda que, en el camino, el mandato austriaco criticó el estado de deterioro provocado en la zona por la mala gestión de su gobierno y, para más inri, trabajó sobre la población: «Estos demonios bien han tenido tiempo de vivir aquí durante un año. Más».

Para el médico histórico Alexander Mikaberidze, cofundador de la Sociedad Napoleónica de Georgia y autor de obras como «La batalla de Borodino»“Las guerras napoleónicas” (embajadores editoriales Desperta Ferro) – las anécdotas atesoran siempre parte de verdad, y esta no iba a ser menos. “La conclusión es que en muchas partes de Europa conquistadas por Napoleón su gobierno era mejor que el que había encontrado. Pero además, si mantuviera la ocupación francesa unos años más, la persona se habría beneficiado de las nuevas leyes y de la gala de la administración”, explica en declaraciones a ABC.

Porque, según este autor, Bonaparte no sólo provocó millones de muertes en Europa, sino también una extensa lista de “las cosas buenas que trajeron al mundo”. Y hoy estás cansado de contarnos.

Mikaberidze critica las opiniones más negativas que se han lanzado contra Bonaparte. Dado que los dirigentes de estos Estados Unidos se han esforzado por oponerse a quienes prevén un trabajo en gran medida al estilo de Adolf Hitler o Iósif Stalin; una comparación que define como triste y recurrente. Porque está convencido de que no creó “un sistema total de represión brutal contra millones de personas” ni orquestó un sistema de enemigos políticos. «Si bien es cierto que el trabajo consiste en un gobierno burocrático controlado centralmente, los más eficientes sistemas de recaudación de impuestos y reclutamiento militar, y un sistema político de lo más intrusivo, no era un líder totalitario», afirmó el experto a este diario. .

Hablando de este experto, Napoleón no se dirigió hacia el poder de Francia ni siquiera durante su etapa como emperador. Quiero decir, insisto, esto no es un dictado de uso, por eso se repite en países como Gran Bretaña. «Bonaparte pudo atribuirse el mérito de haber desarrollado un precedente para el estado policial moderno y forjar un fuerte sistema de vigilancia, pero no era una época en la que fuera intrusivo como el nazismo o el comunismo», dijo. Pero haz todo lo contrario. Para Mikaberidze, la gente común puede vivir y lo que busca es la práctica. «Hay ciertas cosas que podrían o podrían llamar la atención sobre la voluntad del Estado, sin llegar al nivel de un Hitler o un Stalin», dijo.

“Napoleón tuvo cierta paz con el desorden, la confusión y los cambios socioeconómicos radicales que produjeron la Revolución Francesa”

Alexander Mikaberidze

Historiador

–¿Hasta que fuero revolucionarios las instituciones creadas por Napoleón?

Algunas personas han perdido hasta hoy. Además de la centralización y el militarismo, es responsable del sistema de vacunación masiva y de la difusión de un nuevo sistema legal que refleja los ideales revolucionarios franceses de laicismo, igualdad ante la ley, tolerancia religiosa y reafirmación de la propiedad privada de los individuos. . .

–¿Su legado es palpable hoy?

El legado de Napoleón no son los guerreros de la conquista, la represión totalitaria y los asesinatos en masa. Más importante es la consolidación de la Revolución Francesa y una serie de reformas sustanciales que forjarán instituciones duraderas para la construcción de la Francia moderna.

–¿Puedes enumerar algunos de ellos?

El Banco de Francia (establecido en 1800); reformas administrativas municipales y departamentales (1800); los Archivos Nacionales (1800); la Hacienda Pública (1800); la campaña de vacunación (1801); el Concordato (1801); el sistema de pensiones de los servidores públicos (1801); la Legión de Honor (1802); el sistema Lyceum (1802); las Grandes Escuelas (1802); las Cámaras de Comercio (1802); el Código Civil (1804); el Tribunal de Apelación (1804); los tribunales laborales (Los Conseils de Prud’homme, 1806); el Tribunal de Cuentas (1807); el sistema de Bachillerato (1807); el Código de Comercio (1807); el Catastro (1807); la Bolsa de París (1808); el Consistorio (1808); la Universidad Imperial (1808); el Colegio de Abogados (1810); el Código Penal (1810); el tribunal de primera instancia (1810); el Cuerpo de Bombarderos de París (1811)… Y también, con décadas más.

El líder de Carle Vernet debe enfrentarse a Napoleón y Chamartín, recibiendo a delegados de la junta de defensa de Madrid que devuelven a la ciudad sus tropas.

A B C

– Libertad de culto, declaración de derechos… ¿Fue Napoleón un pionero desde el punto de vista de la libertad y los derechos?

No, no soy un pionero como un tal. Estos derechos y libertades son producto de debates intelectuales anteriores a Napoleón; Las revoluciones atlánticas que las precedieron son mucho más importantes en este sentimiento. Habiendo descrito a Napoleón como un «hijo de la Revolución», probablemente lo más apropiado sea referirse a él como un «hijo de la Ilustración». Hay poca paz con el caos, la confusión y los cambios socioeconómicos radicales que produjeron la Revolución Francesa.

– Entonces, ¿es un revolucionario o un imperialista?

En varias ocasiones fue expresado abiertamente por las multitudes que tomaron una decisión sobre la configuración del plan de estudios de historia francés durante la revolución. Tampoco tiene ganas de aceptar libertades totales porque, en su opinión, provoca caos e ineficiencia; dos elementos necesarios.

Por el contrario, Napoleón se sintió más cómodo dentro de tradiciones que ensalzaban el racismo, la eficiencia y la gran autoridad política; pero, además de los ideales, el sistema creado también se basa en la tolerancia, la igualdad ante la ley, los derechos y libertades fundamentales. Dentro del ámbito de los principios del despotismo ilustrado, se esforzó por construir un Estado francés fuerte y crear lo necesario, pero sin ofrecer la perspectiva de abrir la democracia republicana o comprometer la sobriedad con la voluntad del pueblo.

–¿Podemos considerarlo, por tanto, un precursor de las dictaduras modernas?

En todo caso. Te sugiero que compartas la opinión del historiador francés. Luis Bergeron que «Napoleón estaba en casa y era un adelantado en su época» y que era «el último de los depósitos ilustrados y un campeón del Estado moderno». Napoleón no compartió muchos de los ideales democráticos de la Revolución Francesa y algunas de sus reformas fueron también, por su parte, un paso adelante de los logros revolucionarios.

Se convirtió en el precursor de las dictaduras modernas en la forma en que concebía un Estado: el dios de Francia es una forma ilustrada de despotismo enmascarado por una fachada de ideales democráticos. Es cierto que era una nueva forma de gobierno: el pueblo tenía la sensación de ser un carguero y podía expresar sus deseos en elecciones, referendos y plebiscitos, pero el poder soberano residía solo en el gobierno; un sistema similar a las “democracias soberanas” que tenemos hoy, ¿verdad?