Nuestro sitio web utiliza cookies para mejorar y personalizar tu experiencia, así como para mostrar anuncios (si los hay). Nuestro sitio web también puede incluir cookies de terceros, como Google Adsense, Google Analytics y Youtube. Al utilizar el sitio web, aceptas el uso de cookies. Hemos actualizado nuestra Política de privacidad. Haz clic en el botón para consultar nuestra Política de privacidad.

La reacción del Partido Republicano al acuerdo fronterizo refleja la desaparición del terreno para el compromiso

Los republicanos del Congreso, que pasaron meses exigiendo que cualquier ayuda a Ucrania fuera acompañada de una ofensiva contra la inmigración a Estados Unidos, obtuvieron lo que pedían cuando un grupo bipartidista de senadores publicó un acuerdo de 118.300 millones de dólares que proporcionaría ambas cosas.

El lunes, muchos de ellos todavía lo rechazaban.

Es el último indicio de que la base política para cualquier acuerdo sobre inmigración –especialmente en un año electoral en el que se espera que este tema sea un tema central en la campaña presidencial– ha desaparecido.

Con el expresidente Donald J. Trump deseoso de atacar el historial del presidente Biden en la frontera y los republicanos de derecha en el Congreso alineándose detrás de él, llegar a un acuerdo siempre sería una posibilidad remota. La tan esperada publicación el domingo por la tarde del texto del proyecto de ley de 370 páginas sólo avivó las divisiones republicanas sobre un tema que alguna vez los unió.

Incluso cuando el senador Mitch McConnell de Kentucky, líder de la minoría y defensor de la financiación de Ucrania, tomó la palabra para impulsar el proyecto de ley, muchos de sus compañeros líderes republicanos lo estaban salvando. El presidente Mike Johnson denunció la medida como «incluso peor de lo que esperábamos» y, en una declaración conjunta con su equipo de liderazgo, repitió lo que se había convertido en su mantra sobre el acuerdo: que estaría «muerto al llegar» a la Cámara.

Incluso voces republicanas más moderadas, como el senador John Cornyn de Texas, que había alentado las negociaciones, dijeron que después de revisarlas albergaban «serias preocupaciones». (El Sr. Cornyn, a quien a menudo se menciona como un posible sucesor del Sr. McConnell como líder republicano, hizo en particular la declaración al medio de comunicación de extrema derecha Breitbart).

El lunes por la noche, McConnell reconoció en privado que la medida había perdido el apoyo republicano y recomendó que la bloquearan a menos que los demócratas aceptaran seguir debatiendo y permitirles proponer cambios.

Subrayó las sombrías perspectivas para el complejo proyecto de ley de compromiso que siguió un patrón de larga data en el Capitolio, donde los principales acuerdos de inmigración a menudo han estado a punto de convertirse en ley sólo para colapsar justo antes de la línea de meta después de que los republicanos los consideraron demasiado débiles.

La primera prueba de la medida se realizará el miércoles, cuando está prevista una votación de procedimiento inicial. Necesita 60 votos para avanzar, lo que significa que al menos 10 republicanos necesitarían apoyarlo. Incluso si el proyecto de ley pudiera superar este obstáculo y ser aprobado en el Senado, no parece haber camino a seguir en la Cámara.

“La pregunta de los 64.000 dólares ahora es si los senadores pueden o no ahogar el ruido exterior, ahogar a personas como Donald Trump que quieren el caos y hacer lo correcto para Estados Unidos”, dijo el líder de la mayoría del senador Chuck Schumer en un discurso en el pleno del Senado. piso el lunes por la tarde. “Insto a los senadores de buena voluntad de ambos lados del pasillo a hacer lo correcto y poner fin al caos”.

Schumer recordó a sus colegas que “vivimos en una era de gobierno dividido, lo que significa que ambos partidos deben llegar a un acuerdo si queremos aprobar un proyecto de ley”.

Sin embargo, la retirada de los republicanos del acuerdo también amenaza con socavar el apoyo de la izquierda, donde algunos demócratas se muestran reacios a apoyar un proyecto de ley que los grupos proinmigración han denunciado como una traición a los valores estadounidenses y que algunos grupos conservadores como la Patrulla Fronteriza Nacional. El Consejo lo aprobó.

Para los demócratas que han presionado para que cualquier medida de inmigración incluya estatus legal para grandes grupos de personas indocumentadas, incluidos los llamados «Dreamers» traídos a Estados Unidos cuando eran niños, un voto a favor de un proyecto de ley que no tiene tales disposiciones y no tiene camino para De todos modos, la ley es un trago amargo.

Entre los republicanos, hay incluso menos entusiasmo por encontrar puntos en común al comienzo de un año electoral en el que Trump ya está ganando las elecciones. Una vez más hizo de la frontera una parte central de su campaña y alentó a los republicanos a oponerse a cualquier cosa que no fuera las políticas de línea dura que instituyó como presidente. Y su enfoque de política exterior de “Estados Unidos primero” también ayudó a socavar el apoyo del Partido Republicano al envío de ayuda a Ucrania para su guerra contra la agresión rusa.

El senador Steve Daines, republicano de Montana y presidente de la campaña republicana del Senado, reiteró los puntos de conversación de Trump el lunes y dijo sin rodeos que votaría «no» al proyecto de ley.

«Je ne peux pas soutenir un projet de loi qui ne sécurise pas la frontière, qui fournit des avocats financés par les contribuables aux immigrants illégaux et qui donne des milliards à des groupes radicaux pour une frontière ouverte», a-t-il déclaré sur las redes sociales.

El lunes por la mañana, al menos 15 senadores republicanos y tres demócratas del Senado habían dejado claro que se opondrían al proyecto de ley, lo que plantea dudas sobre si Schumer y McConnell podrían obtener los 60 votos necesarios para su adopción.

«No se equivoquen, se ha planteado un desafío y Estados Unidos debe afrontarlo», dijo McConnell el lunes por la tarde sobre el envío de fondos críticos a Ucrania.

En un giro inusual que subrayó la división republicana, un asistente del liderazgo republicano del Senado que insistió en el anonimato el lunes por la tarde hizo circular una refutación punto por punto de la declaración del liderazgo republicano de la Cámara criticando el proyecto de ley.

Pero más tarde, en una reunión privada con los republicanos, McConnell recomendó que votaran no el miércoles en un esfuerzo por obligar a los demócratas a permitirles proponer cambios al proyecto de ley, según personas familiarizadas con sus comentarios, quienes los describieron con la condición de anonimato. Y no hizo nada para intentar persuadir a sus colegas de que no se opusieran a la medida, cediendo ante una realidad cada vez más evidente.

Públicamente, el senador John Thune de Dakota del Sur, el segundo republicano que se unió a McConnell para impulsar un acuerdo bipartidista, se mostró evasivo, sugiriendo que los miembros de su partido podrían mostrarse reacios a apoyar una medida criticada como demasiado débil si se consideraba que era adecuada. muy debil. no podría convertirse en ley.

«La gente quiere un resultado», dijo a los periodistas. «Quieren un resultado si vamos a seguir este proceso».

El senador James Lankford de Oklahoma, quien fue el principal negociador republicano en el acuerdo fronterizo, no pudo ocultar su frustración con su propio partido mientras intentaba explicar el producto final publicado después de más de tres meses de negociaciones diarias. Los mismos republicanos que se quejaron de la necesidad de más tiempo para leer el proyecto de ley, dijo Lankford, se apresuraron a denunciarlo en las redes sociales.

“¿Vamos, como republicanos, a celebrar conferencias de prensa y quejarnos del mal estado de la frontera y luego dejarla abierta intencionalmente después del peor mes de la historia de Estados Unidos en diciembre? dijo en «Fox & Friends».

La respuesta fue claramente sí. Y el lunes por la noche, incluso él se negó a decir si votaría para permitir que su paquete avanzara.

Algunos senadores progresistas también dijeron que el acuerdo no dio en el blanco.

El senador de California Alex Padilla, que es hispano, condenó el proyecto de ley porque no brinda alivio a los Dreamers y dificulta que los inmigrantes obtengan asilo. Lamentó que ningún miembro del Caucus Hispano del Congreso fuera incluido en las negociaciones.

«Si bien el bipartidismo requiere un compromiso político, no requiere comprometer los valores fundamentales de nuestra nación», dijo Krish O’Mara Vignarajah, presidente y director ejecutivo de Global Refuge, calificando el proyecto de ley como un abandono de «nuestras obligaciones legales y morales hacia quienes buscan refugio». .”

El senador Richard J. Durbin de Illinois, el segundo demócrata de mayor rango, dijo en un comunicado que se estaba tapando la nariz al apoyar el proyecto de ley, en gran medida porque el futuro y el destino de Europa estaban entrelazados con esta mezcla.

«Un acuerdo bipartidista puede ayudar, pero sólo una reforma integral resolverá verdaderamente este problema», dijo en una declaración cuidadosamente redactada. En el Senado, lamentó que la medida no proporcionaría ningún alivio a los Dreamers.

“Sin acción del Congreso, pasaron cada día con el temor de ser deportados”, dijo. “Crecieron junto a nuestros hijos; muchos han seguido sirviendo a nuestra nación.

El Caucus Hispano del Congreso dijo el lunes por la noche que financiar a Ucrania no es una razón suficientemente buena para apoyar un proyecto de ley que incluye políticas que son inconsistentes con sus valores.

“No podemos simplemente darnos por vencidos y aceptar malas políticas de inmigración que destruyen el asilo y que podrían retrasar una reforma migratoria bipartidista real e integral entre 10 y 15 años, para lograr un alivio temporal”, dijo la representante Nanette Barragán de California, presidenta del grupo. . una declaración.

Karoun Demirjian informes aportados.

By Noel Gómez

You May Also Like